Uw partner in zakelijke aansprakelijkheidskwesties

Veel voorkomende vragen

• Ik vermoed dat een boze werknemer gevoelige documenten meeneemt, zoals belangrijke know-how en klantenlijsten. Wat kan ik doen?’

  In een dergelijke situatie is het raadzaam om bewarend beslag cq bewijsbeslag te laten leggen. Dit betekent dat u via een gespecialiseerde advocaat formeel alle bedrijfsapparatuur van de werknemer veiligstelt, zodat alle data op diens computer zonder directe inzage door derden (noch door u, noch door de werknemer) worden bewaard.

  In een bodemprocedure vervolgens kunt u vragen formeel toegang te krijgen tot het veiliggestelde bewijsmateriaal. En omdat zo’n procedure tijd in beslag neemt en (wat vaak gebeurt) u ook tijdens de bodemprocedure al wil aantonen dat bedrijfsgeheimen zijn meegenomen, kunt u tussentijds al gedeeltelijk inzage vragen. 

  Tijdens deze procedure kunt u tussentijds inzage vragen; dit houdt in dat u, voordat de procedure volledig is afgerond, beperkt toegang vraagt tot bepaalde delen van de gegevens om snel relevante informatie te verkrijgen. Dat heet tussentijdsinzage.

  Als u de bodemprocedure wint, krijgt u relevante en rechtmatige inzage in het bewijsmateriaal. Als vervolgstap kunt u opnieuw inzage vragen om specifieke documenten of gegevens gedetailleerd te onderzoeken, bijvoorbeeld om bewijs te verzamelen voor eventuele schadeclaims.

  Bijkomend voordeel is dat, als beslag is gelegd op bepaalde documenten, een werknemer dat materiaal ook niet meer kan laten verdwijnen.

  Zorg ervoor dat uw bij het formuleren van u verzoek goed weegt waarom u deze stappen onderneemt en welke schade u eventueel wilt verhalen – want wat u vraagt, bepaalt wat u kunt inzien. 

  Verder geldt: eens gegooid, is de teerlink niet te ont-gooien. Het kan zomaar zijn dat wat u hoopt te vinden uiteindelijk niet wordt gevonden, maar dat u door de procedure enkel inzicht heeft gekregen in de situatie en de intenties van de werknemer. Ook dan heeft u nog steeds een relatie.

  Raadpleeg Good Law voor advies op maat en om de juiste juridische stappen te zetten in deze complexe situatie.

• Mijn product lijkt op een product van een grote onderneming. Zij sommeren mij te stoppen en schade te vergoeden. Wat moet ik doen?

  Juridisch basisprincipe is dat u de wet alsook de markt waarin u opereert dient te kennen, maar dat betekent natuurlijk nog niet dat de eis van de grote onderneming terecht is of dat u ergens aansprakelijk voor bent.

  Onderzoek zorgvuldig of zij daadwerkelijk exclusieve rechten hebben op het product of de naam waar ze aan refereren. Dit hangt af van factoren zoals of hun product of naam wettelijk beschermd is, en of er verwarring kan ontstaan bij consumenten.

  Daarnaast is het van belang om te kijken naar uw eigen rechten. Als uw product of naam eerder op de markt was, kan het zijn dat u zelf sterker staat en eventueel hun gebruik kunt betwisten. 

  Mocht blijken dat zij juridisch in hun recht staan, hoeft dat vervolgens niet direct te betekenen dat u volledig moet stoppen of bijvoorbeeld akkoord moet gaan met winstafdracht. Factoren zoals uw intentie bij de lancering en het ontbreken van opzettelijke nabootsing kunnen uw positie in beperkte mate beïnvloeden.

  Laat u niet zomaar intimideren. Inspiratie is geoorloofd, en dit maakt dat navolgen pas verboden als u echt inbreuk maakt. Neem juridisch advies in om te beoordelen of hun claims rechtmatig zijn. Afhankelijk van de situatie kunt u een schikking treffen, uw product of naam aanpassen, of uw rechten verdedigen. Blijf strategisch en bescherm met Good Law uw belangen!

• Onze stichting staat lokale gemeenschappen bij, onder andere op de Nederlandse Antillen, in hun zoektocht naar vers water. We werken met externe bedrijven. Wat als het misgaat?

  Wanneer uw stichting complexe projecten begeleidt zoals waterontzilting in samenwerking met externe bedrijven, is het cruciaal om zich goed contractueel in te dekken om aansprakelijkheidsrisico’s te beperken. 

  U wilt er zeker van zijn dat eventuele fouten of tekortkomingen van de uitvoerende partijen niet op uw stichting worden afgewimpeld. Dit vereist nauwkeurige contractuele afspraken waarin aansprakelijkheid expliciet wordt overgedragen aan de partijen die verantwoordelijk zijn voor de uitvoering. 

  Denk hierbij aan het opnemen van vrijwarings- en duidelijke aansprakelijkheidsclausules in uw contracten, zodat uw stichting niet onbedoeld aansprakelijk wordt gesteld.

  Daarnaast is het verstandig om mogelijke resterende risico’s, zoals door overheidsvoorschriften opgelegde verplichtingen, te inventariseren en ervoor te zorgen dat deze ook contractueel worden toegewezen aan de uitvoerende partij. Het contract moet er dan voor zorgen dat eventuele restschade duidelijk aan de verantwoordelijke partij wordt toegerekend. 

  Verder is het aan te raden om een aansprakelijkheidsverzekering te overwegen, bijvoorbeeld via een aparte besloten vennootschap (BV) die als contractpartij optreedt of die specifieke risico’s dekt. Een dergelijke verzekering biedt extra zekerheid voor onverwachte gebeurtenissen, terwijl de contractuele afspraken de basis vormen voor het toewijzen van aansprakelijkheid.

  Raadpleeg altijd een gespecialiseerde jurist zoals Good Law voor advies op maat, zodat uw stichting goed is afgeschermd tegen financiële risico’s in een complexe situatie als deze.

• Stel dat u een opdrachtnemer aansprakelijk wilt stellen voor gemaakte fouten en de rechter vraagt om meer bewijs. Wat betekent dat voor uw zaak?

  Wanneer de rechter om meer bewijs vraagt, betekent dit dat het huidige bewijs voor hem/haar onvoldoende overtuigend is. De rechter kan een bewijsopdracht geven, wat inhoudt dat u als eisende partij moet bewijzen dat de opdrachtnemer een fout heeft gemaakt en dat deze fout schade heeft veroorzaakt. 

  Dit kan leiden tot een extra ronde in de procedure, waarin u bijvoorbeeld aanvullende documenten moet overleggen of getuigen kunt oproepen.

  Het oproepen van getuigen is een krachtig middel, maar het brengt ook risico’s met zich mee. Getuigen verklaren onder ede, wat betekent dat zij verplicht zijn de waarheid te spreken. Liegen onder ede wordt beschouwd als meineed en kan leiden tot strafrechtelijke vervolging. Het is daarom cruciaal om alleen betrouwbare getuigen op te roepen en ervoor te zorgen dat hun verklaringen consistent zijn met uw stellingen.

  De rechter speelt in dit proces in principe een zogeheten lijdelijke rol. Dit betekent dat hij zich beperkt tot het beoordelen van wat de partijen inbrengen en geen eigen vorderingen kan stellen of feiten kan aanvoeren. De grenzen van het debat worden bepaald door de stellingen en bewijzen die u en de wederpartij naar voren brengen. 

  Echter, de laatste jaren interpreteert de rechter de eigen rol vaak minder lijdelijk. Zo zal hij weleens informatie uit eigen wetenschap meenemen.  

  Hoe dan ook: als u onvoldoende bewijs aanlevert of uw getuigenverklaringen niet overtuigend zijn, kan dit nadelig zijn voor uw zaak. 

  Een goede voorbereiding en juridisch advies zijn essentieel om uw kansen te vergroten en de bewijsopdracht succesvol te volbrengen.