Good Law stond Tomorrowland bij in een juridische procedure over reclame via e-mail. De zaak betrof klachten over toestemming. Het College van Beroep oordeelde dat de toestemming vrijelijk en voldoende duidelijk was verleend.
In november 2019 heeft Good Law Tomorrowland vertegenwoordigd in een procedure bij de Reclame Code Commissie en het College van Beroep. De zaak draaide om e-mails die namens Tomorrowland en artiest Lost Frequencies werden verstuurd. De klager betwistte de geldigheid van zijn toestemming en diende klachten in over de inhoud en contactinformatie in de e-mails.
Uitspraak Reclame Code Commissie
De Commissie oordeelde dat de klager bij het aanmaken van een Tomorrowland-account expliciet een checkbox had aangevinkt waarmee hij instemde met ‘other communication about Tomorrowland and related topics’. Via een informatiesymbool werd verduidelijkt dat deze communicatie ook berichten van Lost Frequencies omvatte. De Commissie oordeelde dat deze opt-in voldoende specifiek was.
Echter, de Commissie stelde de klager in het gelijk wat betreft de klacht over het ontbreken van contactgegevens in de e-mails en deed een aanbeveling aan Tomorrowland om dit in de toekomst aan te passen.
College: duidelijke en vrijelijke toestemming
In beroep voerde de klager aan dat de toestemming onvoldoende specifiek was en dat hij geen subkeuze kon maken om berichten van Lost Frequencies uit te sluiten. Het College van Beroep wees deze argumenten af en oordeelde dat:
- Het aanvinken van de checkbox een actieve handeling vormde waarmee toestemming werd verleend.
- De toelichting achter het vraagtekenicoon voldoende duidelijk maakte dat communicatie over Lost Frequencies onder de opt-in viel.
- Het ontbreken van een subkeuze geen afbreuk deed aan de vrije keuze van de klager, omdat alle onderwerpen nauw verband hielden met Tomorrowland.
- Het College benadrukte dat de informatieverstrekking bij de checkbox helder en volledig was. Het gebruik van een informatiesymbool werd gezien als een goede aanvulling om consumenten extra duidelijkheid te bieden.
Conclusie
De klacht tegen Tomorrowland werd door het College grotendeels ongegrond verklaard, met uitzondering van het ontbreken van contactinformatie in de e-mails. Good Law ondersteunde Tomorrowland succesvol in deze procedure, waarbij het belang van duidelijke en transparante toestemming voor e-mailreclame opnieuw werd bevestigd.
